Reflexiones sobre el Mundial de Clubes



El torneo que acaba de terminar el domingo pasado en Japón me deja pensando en dos cosas que quisiera compartir.


Con la vicotria, Milan se despegó en la tabla de ganadores de copas internacionales. Ahora tiene 18, contra 17 de Boca. Pero esas 17 copas xeneizes tienen algunos elementos que hay que considerar a la hora de compararlas con las 18 del Milan o 15 del Real Madrid.
En primer lugar, los equipos europeos tienen la posibilidad de ganar 2 torneos internacionales por año: UEFA o Champions y luego la Supercopa. En Sudamérica, la posibilidad es una mas: 3. Un mismo conjunto puede consagrarse campeón en la Libertadores y Sudamericana el mismo año. Llegado el caso, automáticamente se llleva la Recopa Sudamericana.
En segundo lugar, para participar de la Copa de la UEFA hay que clasificarse. Es por meritos. Boca y River acceden a la Sudamericana como invitados. Tienen el mismo privilegio que el campeón.
Una posibilidad mas de ser campeón y sin razón para merecerla . No me parece justo.


Otra de las cosas que me gustaría expresar es la siguiente: no es lo mismo ser campeón del mundo que ser el mejor del mundo. Milan es el campeón del mundial. Pero hay 6 o 7 equipos en Europa muy parejos en donde no se si se puede decir que uno es mejor que otro. Lo mismo a nivel de selecciones. De lo que si estamos seguros es que Milan es mejor que Boca, aún si hubiese perdido. Porque el concepto de mejor o peor no nace del resultado de un solo partido. Porque si fuera así, tenemos que decir que Arsenal y Tigre son mejores que Boca porque le ganaron. Y Boca es mejor que esos dos equipos. Es mejor que Lanús, incluso. Son los jugadores y la trayectoria inmediata los elementos que hacen mejor al elenco rossonero que el xeneize.
Ahora bien, como perdieron la final, los hinchas de Boca se quieren consolar con la idea de que son el segundo mejor equipo del mundo. ¿Méritos? Ganarle al Urawa de Japón y perder 4-2 con Milan. Esos dos partidos no pueden catapultar a un equipo al segundo puesto en el mundo. El que diga que Boca es el 2º mejor equipo del mundo por ser subcampeón del mundial de clubes, con el mismo criterio tiene que afirmar que el Urawa Reds Diamonds es el 3º mejor equipo del mundo, pues termino en el 3º lugar. Decir otra cosa sería contradecirse.
En Europa tenemos entre otros a: Liverpool, Chelsea, Manchester, Real Madrid, Barcelona, Inter, Juventus, etc. No creo que exista alguien entendedor de fútbol que pueda decir que el Urawa Reds es mejor que alguno de esa lista.

Seamos coherentes con lo de Boca entonces.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

gracias por pasar x mi blog, estare enlazando el tuyo. Coincido plenamente con lo q mencionas en este post, muy claro y estoy totalmente d acuerdo en que no se pueden comparar los certamenes de europa con los de sudamerica. Ademas, sin animo de ofender a nadie, 2 de los 17 titulos de Boca son de dudosa procedencia, saludos, Nico (Dalepelota)

Fernando Cabrera dijo...

Pablo, por qué siempre quitándole méritos a Sudamérica?, ellos también tienen la supercopa de Europa que juegan un partido solo entre el campeón de la champions y el de la UEFA, creo que tienen más méritos los títulos de Boca, Independiente, Peñarol o Nacional, que los del Milan, Real Madrid, etc.

Es mi opinión.

Saludos, Fernando.

ursula dijo...

es verdad, no porque ganó el Mundial de Clubes el Milan es el mejor del mundo (sería muy triste que lo fuese xD). Se me ocurren muchos equipos mejores que el Milan, por ejemplo: Manchester, Liverpool, Arsenal, Sevilla, Bayern Munich...

Creo que hay que mirar el ranking de clubes de la FIFA para darnos una idea de cómo está la cosa. Aunque los rankings y los premios no dejan de ser percepciones subjetivas de personas como nosotros.

Saludos!

La quinta del Buitre dijo...

Para mí este Mundialito es un negocio puro y duro.

Y tienes razón, calibrar de esa manera el mejor equipo Mundial no es fiable.


Un abrazo.

Fernando Cabrera dijo...

Creo que el ranking de la FIFA es otra mentira también, está en los primeros puestos el Sevilla que en la liga local está en zona de descenso casi, es muy relativo todo, si fuera por nombres, el mejor siempre sería el que tiene más dinero y compra los mejores jugadores, por suerte esto no es así.

Saludos, Fernando.

Pavlo dijo...

@ Nico: las copas a las que haces mención deben ser la Copa de Oro en 1992 y la Copa Master en 1993. Recordemos que Boca venía de una sequía de 11 años en títulos nacionales. Había que compensar con Copas.

@ Fernando Cabrera: no le resto méritos a sudamérica. si lees atentamente el comentario verás que eneste caso no hablé del nivel y calida de las lias (creo que ni hace falta decirlo hoy por hoy). Simplemente dos hechos de la realidad: los sudamericanos pueden ganar 3 torneos internacionales al año y los europeos 2. Además, a la UEFA en Europa se llega con méritos, aca Rive y Boca llegan invitados a la Sudamericana.

@ Ursula: es difícil afirmar que Manchester y Liverpool son mejors que Milan. No olvido la victoria rossonera en Meazza en Mayo o Junio de este año sobre los diablos rojos. Insisto con mi idea: hay una serie de 6 o 7 de equipos (entre los cuales esta Manchester, Liverpooly Milan) en los que no se puede decir que uno es mejor que otro. Esos son los mejores del mundo.

@ La Quinta del Buitre: siempre me pregunte porque un torneo así en Japó. Luego me di cuenta que solo ahí la gente paga una entrada para ver Sepahan-Waitakere, Sepahan-Urawa y Etoile-Urawa.

@ Fernando Cabrera: al fin coincidimos en algo. El ránking FIFA no existe. El Real Madrid aparece en el puesto 28º y Santos en el 4º, Boca 9º, América 12º, Libertad 15º, Colo-Colo 17º, Defensor 18º, Cúcuta 26º, etc.

¡¡Que alguien explique esta
barbaridad!!

Denis Jugotech dijo...

El ranking de la Fifa es sólo un índice matemático hecho por estadísticos a través de computadoras. Es como la lista de países más corruptos, sólo toman factores y números estadísticos que poco tienen que ver con el tema en sí. Y, obviamente, han de haber muchos intereses detrás de ese ranking, disparatando aún más la credibilidad de las ecuaciones.

Fisn0 dijo...

Obviamente es un torneo SIMBÓLICO y por ser finalista no quiere decir que seas el segundo mejor del mundo. Simplemente el segundo mejor del torneo. Saludos

Fútbol en Clave dijo...

@ Denis: creo que es así como dices. Lástima que las computadoras no puedan apreciar la calidad de cada jugador cuando definen la calidad de los equipos.

@ Fisno: coincido con vos 100 %.

varo140 dijo...

El Milan tiene 2 Copas Latinas que seian superiores a la Uefa.Pero como no las organizo esta no cuentan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Latina
saludos