Abril Dorado

Para los amantes del buen fútbol, este mes de Abril es el de mejores partidos en todo el año. Aunque en Mayo se juegue la final de la Champions League y el Real Madrid - Barcelona, el cuarto mes del año nos habrá deleitado con dos Arsenal - Liverpool, un Manchester - Arsenal, un Manchester - Chelsea, dos Manchester - Roma, dos Barcelona - Manchester, dos Liverpool - Chelsea y un Juventus - Milan.
Imposible no descomponerse con semejante banquete del balompié europeo. Vale la pena contratar el cable y pagar 6 meses solo para ver esos partidos. Y de paso ver la final en Mayo y las Olimpíadas en Agosto.

Los partidos de cuartos de final fueron todo lo contrario de los octavos. En la primera ronda eliminatoria clasificaron 3 de los 8 que definieron en casa. El análisis de ese fenómeno ya lo hicimos aca.
En cambio, los 4 semifinalistas lograron el boleto jugando de local. Con esta evidencia parece haber quedado obsoleto aquél razonamiento. Pero no del todo cuando reparamos en que de los 4, 3 se enfrentaron a rivales inferiores como es el caso de Barcelona (Schalke), Chelsea (Fenerbahce) y Manchester (Roma).

Vi muy poco. Con excepción del clásico inglés, los demás partidos eran grandes juegos, pero no clásicos. Y me dio pereza verlos.
De todas formas me atreveré a hacer un comentario.
El Liverpool sigue jugando la champions como si fuera lo único que jugara. Y de hecho es la única competencia en los útlimos tiempos en que se ha destacado, con excepción de alguna copa menor en Inglaterra. Raro fenómeno el que ocurre con los Reds.
Barcelona tuvo suerte. No tanto en los partidos contra los alemanos (aunque también), sino en el sorteo. Puede jactarse de estar entre los 4 mejores de europa habiéndole ganado a equipos de segundo orden de ligas de segundo orden.
Chelsea no mereció perder en Turquía e hizo justicia en Londres.
Manchester sigue siendo el claro candidato aunque nadie puede decir que hubiera pasado si De Rossi no tiraba el penal a las nubes. Tampoco lo sabríamos si Ronaldo y Rooney hubiesen jugado la vuelta.

Creo que la final será entre el Manchester y Liverpool.
A los reds los veo poco menos que invencibles en eliminatorias mano a mano y parece conocer como dejar afuera a los blues en semifinales, cosa que ya ha hecho dos veces.
Y si Barcelona no le gana al Getafe de local y pierde de visitante con el Betis, no se porque habría de eliminar al líder de la premier y que tiene al mejor del mundo.

Continuará...

¿Es una ventaja definir de local?

Ha finalizado esta semana la jornada de octavos de final del mejor torneo de fútbol del mundo: La Champions League. No voy a comentar los partidos porque hace tiempo que se jugaron y por supuesto ya se habrán informado sobre lo acontecido. En cambio, quiero reflexionar sobre un fenómeno que me llama la atención.
El sistema de competición busca favorecer en la primera ronda eliminatoria a quien haya hecho mejor las cosas en la fase de grupos.
Por eso, Milán, Barcelona, Sevilla, Real Madrid, Manchester, Porto, Chelsea e Inter jugaron de local el segundo partido. De esos líderes de grupo, sobrevivieron solo 3: Manchester, Chelsea y Barcelona. Eso me dejó pensando: ¿es una ventaja jugar de local el segundo partido?
El primer partido es estudio mutuo. Nadie va arriesgar mucho. Y eso le conviene al local.
En el segundo partido las cosas son diferentes. Jugás con el resultado de la ida. Y eso condiciona. Me parece que los visitantes juegan diferente cuando lo hacen en esa condición en el segundo partido. Por eso en los partidos de ida, hubo solo una victoria fuera de casa: la del Barcelona. En cambio, en el segundo partido, cuando todo se define, los visitantes arriesgan mas o aprovechan la desesperación del local. Así, en la jornada de vuelta, fueron 3 los ganadores de visitante. Y 2 los que sin ganar, clasificaron de todos modos.
Todo esto se debe al famoso gol de visitante. Aca en Argentina casi nadie te lo sabe explicar. Dicen "vale doble". No vale doble. Ese término ha confundido a muchos que creen que si ganas 1-0 fuera de tu casa es como si ganaras 2-0. Nada que ver. El valor del gol de visitante cuenta cuando la diferencia de gol es la misma. Sino, vale lo mismo.
Por eso, si tengo que elegir prefiero definir la serie de visitante. Porque en ese partido arriesgo y se que mi gol vale mas en caso de estar empardados.
Es más, un 0-0 de local de ida puede ser mas peligroso que ganar 2-1. Porque con el 2-1, en la vuelta no salís a buscar el resultado, obviamente la obligación la tiene el otro. Y es así hasta que recibís un gol. Entonces reaccionas, pero a veces quedan pocos minutos y el 1-0 te deja afuera. En cambio con el 0-0 de local en el primer partido, en la vuelta los dos tienen que salir a buscar el partido por igual. Y si sos visitante sabes que cualquier empate con goles te deposita en la siguiente fase.

Veremos que sucede en los partidos de cuartos de final y semifinal. Tendremos un mes de Abril de lujo. Entre el 1, 2, 8 y 9 de Abril se definen los 4 semifinalistas. Y luego entre el 22, 23, 29 y 30 quedan los dos que estarán en la gran final.

Mientras esperamos la definición, insisto, ¿es una ventaja definir de local?

Cuartos de Final. Ida. Lo que yo vi.

Como sabrán, este no es un blog de noticias futbolísticas. Sino que mas bien buceamos un poco en la historia, las estadísticas, la actualidad y hacemos algunas reflexiones. Pero hay eventos que merecen nuestra atención. Y la UEFA Champions League es uno de ellos. En algún momento dije que me gusta mas la Champions que un mundial. No me arrepiento. En la Liga de Campeones de Europa estan los mejores jugadores del mundo. No falta nadie. Al mundial, por razones de cupos, a veces quedan fuera jugadores como Eto´o, en su momento Weah, Litmanen, etc. El debate es largo y lo resumimos aquí.
Para quienes solo gustan de goles y jugadas de peligro, la jornada de cuartos de final puede no haber sido divertida. Pero los amantes del fútbol (y cuando decimos fútbol también decimos defensa, marca, quites, presión, táctica, rechaces) nos hemos dado un gran banquete futbolero.

El primer partido que vi fue Chelsea - Olimpiakos. Sin goles. Casi sin jugadas de gol. Chelsea con un sistema que parece se esta poniendo de moda. Lo uso Capello contra Suiza, Fergusson contra Arsenal por la FA Cup y Grant el martes: 4-5-1.
En el círculo central Makelele. He visto pocos jugadores con tanto quite y tan buena distribución como tiene el francés. Dos volantes acompañando: Essien y Ballack. Poco del africano y no mucho mas del alemán. Por las bandas Cole intentó mas de lo que logró y Malouda inquieto con algún desborde e incluso un disparo en el primer tiempo. Arriba Drogba que, a falta de buen abastecimiento, le pegaba de afuera la que tenía.
Del club griego no recuerdo casi los nombres por lo desconocidos y difíciles de pronunciar que son. Me acuerdo de Djorjevic, el capitán, porque se comió 6 goles contra argentina en Alemania 2006. Normal partido del Serbio, sustituído en el segundo tiempo. Ledesma, que jugó en San Lorenzo, de discreta labor, como todos. Kovacevic, al igual que Drogba, no fue bien alimentado. Fue un claro triunfo de los mediocampistas defensivos, que opacaron la labor de los rivales creativos. Galetti jugo bien, aunque en una posición indefinida. Una mezcla de extremo-delantero-mediocampista. Un 0-0 que, al parecer favorece a los ingleses. Pero un gol griego en Stamford Brigde pone las cosas cuesta arriba para los blues.

El siguiente partido que vi (los bajo de internet aquí) fue Roma - Madrid. Los partidos merengues siempre salen ida y vuelta. Es antinatural que los blancos salgan a defenderse. Y Roma tenía la obligación como local de salir a atacar. El interminable Raúl sigue haciendo goles sin hacer grandes partidos. Robben fue lo que mas me gustó, siempre buscando escaparse de los rivales y la mayoría de las veces con éxito, excepto cuando le hacían falta. Gago estuvo mejor en la distribución que en la recuperación. Aunque Diarrá cubrió ésto y Guti colaboró en aquéllo. Mancini no llamó la atención pero fue determinante: luego de un desborde suyo llegó el 1-1 de Pizarro y posterior a una precipitación de Henize (impasable en el resto del partido) metió el segundo. Bien De Rossi en la marca y en la entrega de balón.
Esta claro que en el Bernabéu Madrid saldrá a dar vuelta el asunto. Y a Roma le encanta contraatacar. Imperdible.

Realmente esperaba mas del Inter. Me decepcionó. Es cierto que la temprana expulsión de Materazzi condicionó todo, pero de todas formas el Inter prometía mas profundidad. Maxvell tuvo que retroceder para cubrir a Chivu, que a su vez sustituyó a Marco en el fondo. A partir de allí, Mascherano y Lucas se comieron el mediocampo. Ya saben lo que es Gerrard. Stankovic desapareció y sabíamos que estaba Cambiasso solo por la pelada que brillaba en Anfield. Algo cambio cuando entró Vieira, que debe ser titular. Tampoco es que los Reds llegaron mucho. Porque su capacidad física y combativa en la mitad de la cancha a veces es inversamente proporcional a su creación de juego. Por eso esta lejos de la Premier hace años. Pero en eliminatorias mano a mano y con 90 minutos en el mítico Anfield, se hace difícil pasarlos. Por algo han disputado 2 finales (2005 y 2007) en 3 años.
Con furtuna en ambos goles (Kuyt luego de un rebote en un defensor y Gerrard desde lejos), viajan a Italia con una ventaja muy interesante. Y si de contra los dirigidos por Benítez meten una, se termino todo.

El partido que pintaba como el mejor de todos termino no siéndolo. Los mediocampos se neutralizaron. Hleb y Flamini estaban mas preocupados en evitar que Pirlo creara que en hacer su juego. Y lograron su cometido. Por eso, ni éste pudo armar para el Milan ni aquéllos estuvieron lúcidos en el juego. Esto cambio en el segundo tiempo. Flamini, Hleb y Cesc se soltaron y los Gunners tuvieron chances. Kaká ilusionaba con cada arranque pero se moría al acercarse al área. Pato demostró cuan pecaminoso es tener a Inzaghi en el banco. Poco de Fábregas y muchas ganas de Adebayor, quien bromeaba en cada encuentro con Nesta o Kaladze. Aunque el verdadero chiste fue el gol que perdió solo bajo el arco a segundos de terminar el partido. Vean a sus compañeros agarrarse la cabeza luego de la acción. 0-0 y todo se define en Milán.

En Francia vimos otro lindo partido. Y de nuevo el 4-5-1. Rooney muy solo arriba. Ronaldo a la derecha y Giggs del otro lado. Anderson y Scholes ayudaban a Carrick en el mediocampo. De los franceses recuerdo a Juninho de regular partido. Clerc y Govou inquietaban sin amenazar a Van der Sar. Benzema cada vez que tocaba la pelota daba la sensación de peligro. Muy buen control a pesar de su físico. Y así llegó el primer gol: control, media vuelta, de zurda, palo-gol. Adentro Tevez y Nani, afuera Giggs y Scholes. ¿Presagio de la alineación titular en Old Trafford? Puede ser. El portugues se ubicó sobre la derecha y no fue tan incisivo como había sido en el 4-0 al Arsenal. Y Tevez jugo de una especie de enganche. Los diablos rojos crearon un poco mas de peligro. Ronaldo fue el triatlón: corre, bicicleta y nada. Un tiro libre casi le salva el pellejo, pero Coupet se lo impidió. Pero no pudo impedir que de rebote y a 3 minutos del final, Tévez metiera el gol clave de la serie. 1-1. Ben Arfa no pudo cambiar las cosas a pesar de que tuvo electrizantes minutos por izuqierda.

En Escocia se vio lo mejor: 5 goles. 4 fantásticos. 3 puntos. 2 goles de Messi y 1 gran ganador: Barcelona.
Se me puso la piel de gallina en algunos momentos porque pareció que Ronaldinho volvía a ser el de antes. Pases buenos, lujos, encaradas a los defensores. Muy buen partido. Aunque le falta todavía para llegar a la versión 2004/2006. Messi no fue mucho mas que los dos goles, lo que ya es demasiado. Y Henry hizo un gol marca crack. De Premier League. Me gustó Deco, corriendo mucho y entregando bien. Iniesta aceptó el rol secundario que cumplió a la perfección. Llamado de atención para los azulgranas: dos llegadas, dos cabezazos, dos goles. Ojo. Del Celtic conocía poco antes del partido y no aprendí mucho mas durante el mismo. Solo que no se le puede jugar por arriba. En eso mandan. Creo que esta es la única eliminatoria que esta prácticamente definida. Los de Rijkaard deberían perder por 2 goles como local para quedar afuera. Recordemos que en esta temporada todos se fueron derrotados del Nou Camp. Excepto Real Madrid.

Esto es lo que me quedo luego de ver los partidos. Han sido comentarios desordenados y escritos con mas amor al fútbol que rigor periodístico.

Me gustaría saber que piensan de estos partidos de ida y que les parece que sucederá el 4 y 5 de marzo.

Champions League: Lo que dejo la 1º Fase

Ayer finalizo la primera fase de la Champions League. Un cuarto de los equipos participantes vuelven a sus países para concentrarse solo en los campeonatos locales. Otro 25 % parte con la esperanza de vengarse en la Copa de la UEFA. Y la mitad de los equipos batallará por el trono del viejo continente.
Quienes terminaron primeros fueron: Porto, Chelsea, Real Madrid, Milan, Barcelona, Manchester, Inter y Sevilla. A estos hay que seguir, porque en la última Champions los 4 semifinalistas habían liderado su grupo: Chelsea, Liverpool, Milan y Manchester. En la 05/06 también: Milan, Villarreal, Barcelona, Arsenal. Yendo un poco mas lejos, a la 04/05, vemos que la tendencia se repite a medias: Chelsea y Milan ganaron sus grupos mientras que PSV y Liverpool habían quedado segundos.
O sea que de 12 equipos semifinalistas, 10 previamente habían quedado en primer lugar en la fase grupal.
Pero en esta edición, 2 de esos 8 llegarán a la conclusión de que de nada les sirvió el esfuerzo: enfrentarán a Arsenal y Liverpool.

Segundos de sus grupos quedaron: Liverpool, Schalke, Olympiakos, Celtic, Lyon, Roma, Fenerbahce y Arsenal.
Vale la pena recordar que cuando el Liverpool quedo segundo en su grupo en la 04/05, dio la vuelta olímpica.

Ningún equipo tuvo puntaje ideal. Casi nunca pasa, debido al gran nivel del certamen. Hay tres equipos invictos: Chelsea, Barcelona y Manchester. Pero eso no garantiza nada. Fíjense como les fue a quienes terminaron invictos en la fase de grupos en las 3 ediciones previas de la Copa de Campeones:

Champions 06/07
Lyon: pierde en octavos con Roma.
Bayern: eliminado por el Milan en cuartos.

05/06
Liverpool: Benfica lo elimina en ¡octavos!
Lyon: también había prometido pero en en cuartos Milan lo despidió.
Villarreal: pierde la semifinal con Arsenal.
Barcelona: Campeón.
Arsenal: Subcampeón.

04/05
Inter: pierde en cuartos con Milan.
Arsenal: eliminados en octavos por el Bayern.
Juventus: pierde en cuartos con Liverpool.

Pasando en limpio. De las 3 últimas temporadas, 10 equipos clasificaron para octavos de final sin perder un partido. Y solo 3 llegaron a semifinales: Barça, Arsenal y Villarreal. Todos en la 05/06. Asi que nadie puede garantizar el éxito de los culés, blues y diablos rojos en la liguilla final.

El Liverpool es el equipo mas goleador. Ha anotado 18, una media de 3 goles por partido. Y vienen en una racha de 3 partidos con goleadas. El menos goleado es el Barcelona recibiendo 3 goles. Le hacen un gol cada dos partidos. Si mantiene ese promedio en la eliminatoria, ¿quien lo puede dejar fuera?

Hay estadios que no conviene visitar. De los 16 clasificados a 8vos de final, hay 9 equipos que ganaron los 3 partidos de local: Arsenal, Sevilla, Inter, Fenerbahce, Manchester, Barcelona, Milan, Celtic y Real Madrid.
Por otro lado, debemos mencionar que habitan en la liguilla final muy buenos huéspedes. Real Madrid, Celtic y Fenerbahce no ganaron en campo ajeno. Así siempre son bienvenidos.

¿Cuál es el futuro? Bueno, podemos tener una serie de octavos de final muy interesante.
A continuación una serie de choques posibles:

Barcelona - Liverpool: reeditando el partido de 8vos del año pasado.
Real Madrid - Arsenal: los blancos podrían vengarse de la eliminación sufrida en 05/06 en 8vos.
Milan - Liverpool: ¡qué decir! ¡Las finales 2005 y 2007 de nuevo!
Barcelona - Arsenal: otra final, esta vez la de 2006.
Real Madrid - Fenerbache: ¿a quién no le gustaría ver a Roberto Carlos contra el "Merengue"?

Señoras/es, la mesa esta servida.

Premio para los mejores

El Comité Ejecutivo de la UEFA, reunido en Lucerna, Suiza, decidió que los campeonatos de España, Inglaterra e Italia tendrán a partir del 2009 tres equipos clasificados directamente para la fase de grupos de la Champions League.
Era hora de darle un reconocimiento a los mejores campeonatos del planeta. Por algo entre los 3 países tienen 32 Champions de 52 (61 por ciento). España e Italia tienen 11 e Inglaterra tiene 10 orejonas.

De las tres ligas, ¿cuál es la mejor hoy en día?

¿Es la Champions League mejor torneo que el Mundial?

¿Qué tienen en común el Mundial de Alemania con la presente edición de la UEFA Champions League?

Ambas competencias tienen entre sus participantes a: Reina, Dida, Casillas, Van der Sar, Lehman, Terry, Materazzi, Sergio Ramos, Zambrotta, Ferdinand, Kaká, Cristiano Ronaldo, Ronaldinho, Fábregas, Lampard, Gerrard, Pirlo, Van Nistelrooy, Rooney, Drogba, Messi, Henry, Ronaldo, Ibrahimovic, etc.

Creo que nadie puede dudar que en competencias de clubes la Champions es la mejor. Pero quisiera ir un poco mas allá. Tengo la sensación de que supera inclusive al máximo torneo por países. Tiene un formato parecido al mundial. Solo que la fase de grupos es dos partidos contra cada rival. Y así en la fase eliminatoria con excepción de la final. Este ida y vuelta permite mas competencia y cuanto mas partidos, menos margen tiene el azar para manifestarse. En un formato a doble partido, Francia y Argentina habrían pasado de ronda en el mundial 2002. Y probablemente Uruguay.
Como Europa aglomera las mejores ligas y los mejores jugadores, son muy pocas las estrellas que juegan el torneo europeo y no lo hicieron en Alemania. Eto´o es un ejemplo.
Además, las mejores selecciones son un grupo de individualidades. Los mejores funcionamientos como equipo se ven en cuadros con 2 o 3 figuras mas otros de buen nivel que acompañan. Y eso se ve en los equipos que participan en la Liga de Campeones de la UEFA.

Por algo se dice que el Mundial es la Eurocopa mas Argentina y Brasil.
Y los mejores de esos países estan en el viejo continente.