18 Espectadores de Lujo

Hace un tiempo hicimos una pregunta. Consultamos sobre la mejor final de la Copa del Mundo. Personalmente me incliné por la que disputaron Brasil e Italia en 1970. El 21 de junio, 107.412 personas vieron una fiesta del fútbol. Rivelino, Tostao, Gerson, Carlos Alberto, Jairzinho y Pelé protagonizaron el último partido mundialista de O Rei, quien además marco y se llevó su tercer trofeo.

Sin embargo, la mayoría de mis lectores (36 %) se inclinaron por el recordado "Maracanazo".
En realidad no fue una final, sino el partido final de la última ronda de todos contra todos que disputaron Uruguay, Brasil, Suecia y España.
Aquél 16 de Julio de 1950, los muchachos dirigidos por Juan López lograron lo imposible.
Iban 20 minutos del segundo tiempo y Brasil, con gol de Friaca, ganaba 1 a 0.
Los conducidos por Flavio Costa, con el apoyo de 199.854 fanáticos, solo debían evitar que le hagan dos goles en menos de 25 minutos, ya que con el empate, el local era campeón.
Schiaffino en el minuto 21 alentó la esperanza uruguaya. Y a 11 del final Ghiggia enmudeció a casi 200 mil personas.
Cualquiera de nosotros pagaría mucho dinero por poder estar en un estadio en una instancia semejante. Hubo alguien que vio la historia muy de cerca. No tuvo que hacer cola para comprar una entrada ni hacer el gasto equivalente. Saludo a los jugadores sin que nadie le reproche nada. Y, por si fuera poco, le pagaron por eso. Estoy hablando del inglés George Reader, el árbitro de aquél juego. Si para los futbolistas el mundial es el gran objetivo de sus carreras, no es diferente para los jueces.
A diferencia de Pelé, Maradona, Ronaldo, Zidane, entre otros, ningún árbitro participo en dos finales de un Mundial.
Se han jugado 18 finales y han sido 18 colegiados los encargados de dirigir. Se destcana los ingleses con 3 participaciones en la final de la Copa.

Aquí esta la lista completa:

1930 - John Langenus (Bélgica).

1934 - Ivan Eklind (Suecia).

1938 - George Capdeville (Francia).

1950 - George Reader (Inglaterra).

1954 - William Ling (Inglaterra).
1958 - Maurice Guigue (Francia).
1962 - Nickolaj Latychev (Unión Soviética).
1966 - Gottfried Dienst (Suiza).
1970 - Rudolf Gloecker (Alemania).

1974 - John Taylor (Inglaterra).

1978 - Sergio Gonella (Italia).
1982 - Arnaldo Coelho (Brasil).

1986 - Romualdo Arppi Filho (Brasil).

1990 - Edgardo Codesal Méndez (México).
1994 - Sandor Puhl (Hungría).
1998 - Said Belqola (Marruecos).
2002 - Pierluigi Collina (Italia).
2006 - Horacio Elizondo (Argentina).

¿En lugar de quien les hubiese gustado estar?

Cuartos de Final. Ida. Lo que yo vi.

Como sabrán, este no es un blog de noticias futbolísticas. Sino que mas bien buceamos un poco en la historia, las estadísticas, la actualidad y hacemos algunas reflexiones. Pero hay eventos que merecen nuestra atención. Y la UEFA Champions League es uno de ellos. En algún momento dije que me gusta mas la Champions que un mundial. No me arrepiento. En la Liga de Campeones de Europa estan los mejores jugadores del mundo. No falta nadie. Al mundial, por razones de cupos, a veces quedan fuera jugadores como Eto´o, en su momento Weah, Litmanen, etc. El debate es largo y lo resumimos aquí.
Para quienes solo gustan de goles y jugadas de peligro, la jornada de cuartos de final puede no haber sido divertida. Pero los amantes del fútbol (y cuando decimos fútbol también decimos defensa, marca, quites, presión, táctica, rechaces) nos hemos dado un gran banquete futbolero.

El primer partido que vi fue Chelsea - Olimpiakos. Sin goles. Casi sin jugadas de gol. Chelsea con un sistema que parece se esta poniendo de moda. Lo uso Capello contra Suiza, Fergusson contra Arsenal por la FA Cup y Grant el martes: 4-5-1.
En el círculo central Makelele. He visto pocos jugadores con tanto quite y tan buena distribución como tiene el francés. Dos volantes acompañando: Essien y Ballack. Poco del africano y no mucho mas del alemán. Por las bandas Cole intentó mas de lo que logró y Malouda inquieto con algún desborde e incluso un disparo en el primer tiempo. Arriba Drogba que, a falta de buen abastecimiento, le pegaba de afuera la que tenía.
Del club griego no recuerdo casi los nombres por lo desconocidos y difíciles de pronunciar que son. Me acuerdo de Djorjevic, el capitán, porque se comió 6 goles contra argentina en Alemania 2006. Normal partido del Serbio, sustituído en el segundo tiempo. Ledesma, que jugó en San Lorenzo, de discreta labor, como todos. Kovacevic, al igual que Drogba, no fue bien alimentado. Fue un claro triunfo de los mediocampistas defensivos, que opacaron la labor de los rivales creativos. Galetti jugo bien, aunque en una posición indefinida. Una mezcla de extremo-delantero-mediocampista. Un 0-0 que, al parecer favorece a los ingleses. Pero un gol griego en Stamford Brigde pone las cosas cuesta arriba para los blues.

El siguiente partido que vi (los bajo de internet aquí) fue Roma - Madrid. Los partidos merengues siempre salen ida y vuelta. Es antinatural que los blancos salgan a defenderse. Y Roma tenía la obligación como local de salir a atacar. El interminable Raúl sigue haciendo goles sin hacer grandes partidos. Robben fue lo que mas me gustó, siempre buscando escaparse de los rivales y la mayoría de las veces con éxito, excepto cuando le hacían falta. Gago estuvo mejor en la distribución que en la recuperación. Aunque Diarrá cubrió ésto y Guti colaboró en aquéllo. Mancini no llamó la atención pero fue determinante: luego de un desborde suyo llegó el 1-1 de Pizarro y posterior a una precipitación de Henize (impasable en el resto del partido) metió el segundo. Bien De Rossi en la marca y en la entrega de balón.
Esta claro que en el Bernabéu Madrid saldrá a dar vuelta el asunto. Y a Roma le encanta contraatacar. Imperdible.

Realmente esperaba mas del Inter. Me decepcionó. Es cierto que la temprana expulsión de Materazzi condicionó todo, pero de todas formas el Inter prometía mas profundidad. Maxvell tuvo que retroceder para cubrir a Chivu, que a su vez sustituyó a Marco en el fondo. A partir de allí, Mascherano y Lucas se comieron el mediocampo. Ya saben lo que es Gerrard. Stankovic desapareció y sabíamos que estaba Cambiasso solo por la pelada que brillaba en Anfield. Algo cambio cuando entró Vieira, que debe ser titular. Tampoco es que los Reds llegaron mucho. Porque su capacidad física y combativa en la mitad de la cancha a veces es inversamente proporcional a su creación de juego. Por eso esta lejos de la Premier hace años. Pero en eliminatorias mano a mano y con 90 minutos en el mítico Anfield, se hace difícil pasarlos. Por algo han disputado 2 finales (2005 y 2007) en 3 años.
Con furtuna en ambos goles (Kuyt luego de un rebote en un defensor y Gerrard desde lejos), viajan a Italia con una ventaja muy interesante. Y si de contra los dirigidos por Benítez meten una, se termino todo.

El partido que pintaba como el mejor de todos termino no siéndolo. Los mediocampos se neutralizaron. Hleb y Flamini estaban mas preocupados en evitar que Pirlo creara que en hacer su juego. Y lograron su cometido. Por eso, ni éste pudo armar para el Milan ni aquéllos estuvieron lúcidos en el juego. Esto cambio en el segundo tiempo. Flamini, Hleb y Cesc se soltaron y los Gunners tuvieron chances. Kaká ilusionaba con cada arranque pero se moría al acercarse al área. Pato demostró cuan pecaminoso es tener a Inzaghi en el banco. Poco de Fábregas y muchas ganas de Adebayor, quien bromeaba en cada encuentro con Nesta o Kaladze. Aunque el verdadero chiste fue el gol que perdió solo bajo el arco a segundos de terminar el partido. Vean a sus compañeros agarrarse la cabeza luego de la acción. 0-0 y todo se define en Milán.

En Francia vimos otro lindo partido. Y de nuevo el 4-5-1. Rooney muy solo arriba. Ronaldo a la derecha y Giggs del otro lado. Anderson y Scholes ayudaban a Carrick en el mediocampo. De los franceses recuerdo a Juninho de regular partido. Clerc y Govou inquietaban sin amenazar a Van der Sar. Benzema cada vez que tocaba la pelota daba la sensación de peligro. Muy buen control a pesar de su físico. Y así llegó el primer gol: control, media vuelta, de zurda, palo-gol. Adentro Tevez y Nani, afuera Giggs y Scholes. ¿Presagio de la alineación titular en Old Trafford? Puede ser. El portugues se ubicó sobre la derecha y no fue tan incisivo como había sido en el 4-0 al Arsenal. Y Tevez jugo de una especie de enganche. Los diablos rojos crearon un poco mas de peligro. Ronaldo fue el triatlón: corre, bicicleta y nada. Un tiro libre casi le salva el pellejo, pero Coupet se lo impidió. Pero no pudo impedir que de rebote y a 3 minutos del final, Tévez metiera el gol clave de la serie. 1-1. Ben Arfa no pudo cambiar las cosas a pesar de que tuvo electrizantes minutos por izuqierda.

En Escocia se vio lo mejor: 5 goles. 4 fantásticos. 3 puntos. 2 goles de Messi y 1 gran ganador: Barcelona.
Se me puso la piel de gallina en algunos momentos porque pareció que Ronaldinho volvía a ser el de antes. Pases buenos, lujos, encaradas a los defensores. Muy buen partido. Aunque le falta todavía para llegar a la versión 2004/2006. Messi no fue mucho mas que los dos goles, lo que ya es demasiado. Y Henry hizo un gol marca crack. De Premier League. Me gustó Deco, corriendo mucho y entregando bien. Iniesta aceptó el rol secundario que cumplió a la perfección. Llamado de atención para los azulgranas: dos llegadas, dos cabezazos, dos goles. Ojo. Del Celtic conocía poco antes del partido y no aprendí mucho mas durante el mismo. Solo que no se le puede jugar por arriba. En eso mandan. Creo que esta es la única eliminatoria que esta prácticamente definida. Los de Rijkaard deberían perder por 2 goles como local para quedar afuera. Recordemos que en esta temporada todos se fueron derrotados del Nou Camp. Excepto Real Madrid.

Esto es lo que me quedo luego de ver los partidos. Han sido comentarios desordenados y escritos con mas amor al fútbol que rigor periodístico.

Me gustaría saber que piensan de estos partidos de ida y que les parece que sucederá el 4 y 5 de marzo.

Fabio Capello

La reciente designación de Fabio Capello ha despertado un debate futbolero. Hay quienes dicen que va a imponer el catenaccio en las filas británicas. De eso no me quedan dudas. Pero creo que lejos de ser algo malo, el estilo de Fabio le hará mucho bien a la talentosa pero desordenada selección inglesa. Fuera de la Eurocopa y con mejor desempeño en los bares londinenses que en el césped, quienes fueran dirigidos por Mclaren, necesitaban un poco de disciplina.
Algunos objetan este trato hacia el jugador. Dicen que el jugador da todo en la cancha si en el banquillo tiene un amigo, no un sargento. Que la presión no sirve para motivar a un jugador. Que hay que darle libertad, etc, etc. Estos "libertinos" ignoran que a Capello, tan mal no le ha ido.
Como entrenador ganó 9 ligas: Milán (92-94, 96, 97), Real Madrid (97, 07), Roma (01) y Juventus (05 y 06). En los dos últimos torneos su equipo fue descalificado por el escándalo de las apuestas clandestinas.
Ganó 4 Copas de Italia: Milán (93-95) y Roma (01).
Una supercopa Europea (Milán, 95) y una Champions League (Milán, 94).
Esto quiere decir que en todos los equipos que dirigió, ganó. No creo que haya técnico con ese currículum.
Entonces surgen los románticos del fútbol acusando al italiano de que su juego no es vistoso, que su equipo juega de contragolpe, que defiende mas de lo que ataca, etc, etc. Mi pregunta es la siguiente: ¿se recuerda mas al Brasil del 82 o del 90 que al de 1994? Un campeonato del mundo vale mas que mil palabras.
Además, ¿qué es jugar bien? ¿Hacer toques de balón, atacar mucho y no definir? ¿A quién se le ocurrió que atacar es jugar bien? ¿Acaso la defensa es menos importante? ¿Por qué defender bien no es jugar bien? Michael Jordan decía: "La ofensiva gana partidos, la defensa gana campeonatos".
Si hay un equipo que impide goles a sus rivales y a su vez marca, ese es un buen elenco y que ha conseguido el objetivo del juego: ganar. Y esos han sido los equipos de Fabio Capello.

¿A alguien le importa no dar espectáculo pero llevarse cuanto trofeo se juegue?

Curiosidades de Goleadores en los Mundiales

Cuando un delantero esta en racha, se le pregunta si le gustaría ser el goleador del torneo que juega. Y la respuesta siempre va en la misma dirección: prefieren el título antes que ser el máximo artillero en la competencia.
Si uno ve la lista de goleadores del los mundiales, se da cuenta que eso pasa casi siempre. Es decir, el goleador del Mundial no sale campeón y los delanteros camepones del mundo no son los que mas anotan.
De 18 mundiales que se han jugado, solo en 4 el goleador fue también campeón.
Garrincha y Vavá se alzaron con la copa y ambos terminaron con 4 goles en 1962.
Kempes en 1978, con 6 goles.
Paolo Rossi hizo 6 goles en 1982, siendo el máximo artillero y campeón del mundo.
Y el último ha sido el fenómeno Ronaldo, con 8 goles y el título de 2002.

Solo 4 delanteros han sido goleadores jugando en su tierra: Ademir en Brasil 1950, Kempes en Argentina 1978. Schilaci en Italia 1990 y Klose en Alemania 2006. Cabe destacar que campeón, local y goleador al mismo tiempo solo ha sido Mario Kempes.

Durante 6 mundiales consecutivos, 6 goles fue la marca máxima. Kempes (1978), Rossi (1982), Lineker (1986), Schillaci (1990), Stoichtkov y Salenko (1994) y Suker (1998) fueron los goleadores con la mencionada cantidad de tantos.

Los "Pichichi" del mundial siempre quedaron entre los 4 mejores equipos. Con 3 excepciones:
En 1962: 5º puesto para Albert (Hungría) y 6º lugar para Ivanov (URSS). Y en 1994 Oleg Salenko (Rusia, 18º) fue goleador junto a Stoichtkov sin ni siquiera pasar la primera fase, todo un logro personal.

Por último, quien mas goles ha hecho en un mundial es Just Fontaine (arriba). Hizo 13 goles en el mundial de Suecia 1958. Y el que mas ha anotado en mundiales es Ronaldo con 15: 4 en Francia 1998, 8 en Corea-Japón 2002 y 3 en Alemania 2006.

Luego de tanta estadística me pregunto:

¿Cuál ha sido el mejor goleador de los mundiales?

¿Mejores en qué?

Hace tiempo leí en Olé que la página oficial de la FIFA propuso una atractiva encuesta en su edición digital: "¿Cuál es la mejor liga del mundo?".
Para los votantes, el Torneo Argentino quedó tercero en la elección por detrás de la Premier y la Liga española. O sea, que nuestros deteriorados Apertura y Clausura son mejores que el Calcio de Italia. No se quienes han votado pero les sugiero que antes de elegir, se informen de los jugadores y equipos que existen en la tierra del campeón del mundo. A continuación, algunos de los argumentos que dieron quienes sobreestiman el fútbol argentino.

"De Argentina salen los mejores futbolistas", indicó Riverbig, un colombiano.

Es cierto que de Argentina salen grandes jugadores. Pero no somos los únicos, ni los mejores, obvio. Francia ha jugado dos finales de la Copa del mundo de las útimas 3. Brasil ganó 2 de los últimos 4 mundiales. Italia jugo 2 finales en los 4 Campeonatos del mundo previos. Alemania quedo entre los 4 mejores en las últimas dos ediciones. ¿Argentina? En los últimos 4 mundiales no paso de cuartos de final. ¿Y dónde están los mejores jugadores?

"Me quedo con los campeonatos de Argentina porque se juega con mucha pasión", explicó Luis Martín, de México.

Se ve que en México estan acostumbrados a la pasión que les ha dejado Thalía en cada novela. En fútbol predomina la técnica, la táctica, lo físico, el talento. La pasión la dejamos para otros órdenes de la vida.

"Es la mejor porque se hace muy difícil destacarse y además tiene un condimento extra: las hinchadas", fundamentó Verdeleon.

Si ese es el parámetro, te aseguro que en la Liga de Irán también es difícil destacarse. Además: ¿desde cuando las ligas se miden por su hinchada?

No voy a discutir el primer lugar, que lo tiene bien ganado la Premier, con 4 equipos de primerísimo nivel. Para mí, el segundo lugar es para el Calcio, y luego la Liga Española. Porque en Italia tenes 4 o 5 grandes y en España la diferencia entre los dos mas grosos y el resto es amplia. Pero reconozco que la distancia entre ambas competencias es mínima.

Lo que me parece descabellado es que un torneo como el argentino, de 19 fechas, con un sistema misterioso de descenso, con jugadores que se van antes de tener 30 partidos en primera, sea considerado mejor Liga que la italiana, justamente el destino (junto con Inglaterra y España) de los mejores de Argentina y del resto del mundo.

Una exageración. ¿No les parece?