La Premier endiablada de nuevo

En la encuesta semanal que hago a mis lectores, pregunte que equipo ganaría la Premier League. Me sorprendí. Por lo que leo en diarios y blogs, muchos eligen al Arsenal como favorito. Han tenido una mitad de temporada muy buena desplegando un fútbol bien jugado con una gran estrella como Fábregas y un buen goleador: Adebayor.
Pensé que por estas razones, mis lectores optarian por los dirigidos por Wegner como campeón. Pero no. 11 de 18 votantes (61%) cree que el Manchester repetirá el éxito de la pasada campaña. Y yo me uno a ellos.
Si bien reconozco el talento de la joven plantilla del Arsenal, pienso que a los "Gunners" les falta experiencia para bancarse toda una segunda ronda compitiendo contra los diablos rojos de Manchester. Los de Ferguson tienen un plantel no solo talentoso sino ganador y con experiencia. Si uno repasa los campeones, en cualquier Liga, se encuentra con jugadores consagrados y de jerarquia que permiten resolver partidos bajo presion. Si bien ayer el Arsenal goleo y recupero la punta (Manchester perdio), para mi los de Sir Alex se quedan con el bi.

Ese es mi argumento, quisiera saber el vuestro.

Goleadores Mundialistas

A continuación presento un listado de los goleadores de los mundiales. Los datos estan ordenados de la siguiente manera: el año del mundial, la cantidad de goles, el apellido del goleador, su nacionalidad y el puesto en que termino en ese mundial.

1930 - 8 - Stábile - Argentina - 2º.

1934 - 5 - Nejedly - Checoslovaquia - 2º.

1938 - 8 - Leónidas - Brasil - 3º.

1950 - 9 - Ademir - Brasil - 2º.

1954 - 11 - Kocsis - Hungría - 2º.

1958 - 13 - Fontaine - Francia - 3º.

1962 - 4 - Garrincha (Brasil, 1º) , Vava (Brasil, 1º), Sánchez (Chile, 3º), Jerkovic (Yugoslavia, 4º), Albert (Hungría, 5º), Ivanov (URSS, 6º).

1966 - 9 - Eusebio - Portugal - 3º.

1970 - 10 - Muller - Alemania - 3º.

1974 - 7 - Lato - Polonia - 3º.

1978 - 6 - Kempes - Argentina - 1º.

1982 - 6 - Rossi - Italia - 1º.

1986 - 6 - Lineker - Alemania - 2º.

1990 - 6 - Schillaci - Italia - 3º.

1994 - 6 - Stoichkov (Bulgaria, 4º), Salenko (Rusia, 18º).

1998 - 6 - Suker - Croacia - 3º.

2002 - 8 - Ronaldo - Brasil, 1º.

2006 - 5 - Klose - Alemania - 3º.

¿Nuevos aires?

--¿Viste que Ronaldinho fue suplente contra Lyon y Valencia, en dos partidos seguidos? Pero contra el Madrid volvió a ser titular. Raro.
--Parece que Laporta llamó a Rijkaard y le recomendó que lo cuide más. Que no juegue tanto. Lo quieren tener en buenas condiciones y sacarle el máximo provecho.
--Claro, sacarle provecho en octavos de final de la Champions y en la segunda rueda de la liga.
--No, quieren sacar la mayor cantidad de euros en el mercado de invierno.

¿No será broma?

Basile esta contento porque la FIFA sigue poniendo a la Argentina como el mejor equipo del mundo al finalizar un nuevo año. ¿Las razones? Nadie las sabe. Nos quieren hacer creer que somos mejores que Italia (Pirlo, Nesta, Buffon, Gattuso, Toni), España (Cesc, Xavi, Inista, Puyol, Villa), Brasil (Kaká, Robinho, Lucio, Maicon), Francia (Vieira, Makelele, Henry, Ribery, Maluoda, Benzema)y Portugal (Ronaldo, Deco, Qaresma, Maniche, Miguel). Se ve que tener un vicepresidente de la FIFA (Grondona) tiene sus resultados.

Clasificación al 23 de noviembre:

1. Argentina 1.523 puntos (estos deben ser los minutos que hace que Riquelme no corre)
2. Brasil 1.502 (los insultos de la torcida luego del 1-1 con Perú)
3. Italia 1.498 (los delitos por apuestas ilegales en el Calcio)
4. España 1.349 (Los hinchas del Barcelona que quieren que Dinho deje el club)
5. Alemania 1.296 (Los que piden que vuelva Klinsmann, a jugar)
6. R. Checa 1.290 (La cantidad de checos que no tiene idea de fútbol)
7. Francia 1.243 (Los paros en 2007)
8. Portugal 1.241 (Las personas que aseguran haber visto a Madeleine, la chica británica desaparecida)
9. Holanda 1.170 (los millones que no entienden porque no jugo mas minutos Van Nistelrooy en el mundial)
10. Croacia 1.129 (Son quienes todavía festejan el 3º puesto en Francia 98)

90 minutos: un banquete ofensivo

Hace algunos días se me ocurrió preguntar a mis lectores cual era la mejor pareja de atacantes del fútbol mundial. Había 10 entre las cuales elegir. Votaron 30 personas y todas las duplas recibieron al menos un sufragio, menos la del Liverpool: Torres – Crouch.

La ofensiva preferida fue la compuesta por Eto´o y Messi. Recibió 9 votos, el 30 %. El segundo lugar fue para Raúl y Van Nistelrooy, con un voto menos y el 26 % del total. Quiere decir que para el 56 % de los votantes, el ataque más letal se encuentra en España. Más, en un solo juego. El de esta tarde.

Al respecto, días atrás tuve el siguiente diálogo con mi esposa:

-- Mi amor, el domingo que viene a las 15 (hora de Argentina), tengo que ver un partido. Así que no hagamos otros planes.
-- ¿No termino el campeonato ya?
-- Aquí si, pero hay un partido de la liga de España. Barcelona – Real Madrid, un clásico del fútbol mundial.
-- En Barcelona juega Messi ¿no?
-- Si, pero se lesiono y no va a estar.
-- ¿No podemos ir a la playa aprovechando el día? (Anteayer empezó el verano en el hemisferio sur).
-- Vida, ya fuimos el domingo pasado (todo calculado, je). Además, dice la prensa internacional (ustedes, mis lectores) que en ese partido estarán los 3 mejores delanteros del mundo.
-- Está bien. Pero entonces de noche damos un paseo y comemos algo afuera.
-- Lo que quieras.

No se que harán ustedes, pero yo esta tarde a las 15 en punto me sentaré a ver en un solo encuentro a los 3 mejores delanteros del planeta, según vuestros votos.

Ahora es el momento de decir porque los eligieron o porque los mejores son otros. Vuestro turno de opinar, colegas.

FIFA 100: otro blooper

Si piensas que el Mundial de Fútbol de Clubes y el ránking de equipos es la unica cosa disparatada que sale desde Zurich, pues estas equivocado. Siguen los bloopers.
FIFA 100 es una lista de 123 hombres y 2 mujeres (¿no sería mejor decir FIFA 125?) considerados los mejores futbolistas vivos (50 en actividad, 75 retirados). Elaborada por Pelé y la FIFA, se divulgó el 4 de marzo de 2004 en Londres. Este listado, al igual que el ránking de selecciones y clubes, no refleja la realidad. Con un agravante: lo confecciono uno de los mejores de todos los tiempos.

A continuación enumero algunas injusticias:
Alemania: esta incluído Uwe Seeler. No es que haya sido malo, pero sus único título fue un campeonato de Liga con el HSV. Y si lo ponen a Seller, no se entiende la exclusión de Andreas Brehme, campeón de liga con Bayern Munich, Inter de Milán, Kaisernslautern. Campeón del mundo (1990) y de Europa (1996) con Alemania. También llama la atención la ausencia de Matthias Sammer, ganador de 3 bundesligas, una Champions, una Intercontinental y una Eurocopa. Ademas fue elegido futbolista del año en Alemania en 1995 y 1996. Y en 1996 fue Balón de Oro.

Argentina: me gusta Saviola. ¿Pero no será mucho incluirlo en esta lista? Y si esta Javier, ¿porque no esta un campeón del mundo como Jorge Burruchaga? El "Burru" además del título en México (gol en la final incluído) gano con Independiente un título local, una Libertadores, una Intercontinental, una Recopa Sudamericana y una Supercopa.

Brasil: de los que estan en la lista no podemos objetar a nadie. Pero si algunas ausencias: Garrincha (2 veces campeón del mundo, 3 campeonatos cariocas), Rivelino, Jairzinho. Pelé se autoincluyó en un acto de soberbia y justicia al mismo tiempo.

España: grave omisión de Gento, multicampeón de la década del 50 con el Real Madrid. Tampoco estan Hierro y Luis Enrique.

Croacia: solo esta Suker y dejan afuera a Zvonimir Boban, de larga y exitosa carrera en el Milan.
Camerún: ¿y Eto´o?
Inglaterra: Paul Gascoigne y David Seaman merecían una mención.

Nigeria: ¿acaso Rashidi Yekini, Daniel Amokachi, Sunday Oliseh, Nwankwo Kanu, Victor Ikpeba, Taribo West, Celestine Babayaro, Tijjani Babangida no pertenecen también a la generación dorada? Pelé solo menciona a Ococha.

Chile: no esta Salas, que tiene mas títulos que Zamorano, que sí esta.

Italia: increíble la no inclusión de Demetrio Albertini y Alessandro Costacurta. Ganadores de casi tantas cosas como Paolo Maldini, de quien fueron compañeros muchos años. Tampoco esta el mítico Giuseppe Meazza. No el estadio, sino el 2 veces campeón del mundo que pateó un penal en Francia 1938 sujetándose los pantalones para que no se le caigan. Eran otros tiempos.

Uruguay: solo pusieron a Enzo. Ruben Sosa y Pablo Bengoechea bien podrían integrar la lista.

Ustedes pueden seguramente agregar mas casos de extrema injusticia.
Les cedo el espacio.

Messi: un Crack, también en publicidad

(Lo saqué del Blog "Línea de Cal": http://www.espacioblog.com/refor)

Honestidad Brutal

Diálogo entre Palermo y el cronista del diario deportivo Olé:

—¿El Milan fue superior?

—Seguro. Superior por lo que hizo, por la calidad y la experiencia de los jugadores. Si te ponés a analizar uno por uno, muchos tienen Mundiales, Champions, muchísimas cosas. Nos superaron por eso. Nos ganaron por la experiencia y la calidad de jugadores.

Al fin un hincha de Boca que opina dejando el fanatismo de lado.

Reflexiones sobre el Mundial de Clubes

El torneo que acaba de terminar el domingo pasado en Japón me deja pensando en dos cosas que quisiera compartir.


Con la vicotria, Milan se despegó en la tabla de ganadores de copas internacionales. Ahora tiene 18, contra 17 de Boca. Pero esas 17 copas xeneizes tienen algunos elementos que hay que considerar a la hora de compararlas con las 18 del Milan o 15 del Real Madrid.
En primer lugar, los equipos europeos tienen la posibilidad de ganar 2 torneos internacionales por año: UEFA o Champions y luego la Supercopa. En Sudamérica, la posibilidad es una mas: 3. Un mismo conjunto puede consagrarse campeón en la Libertadores y Sudamericana el mismo año. Llegado el caso, automáticamente se llleva la Recopa Sudamericana.
En segundo lugar, para participar de la Copa de la UEFA hay que clasificarse. Es por meritos. Boca y River acceden a la Sudamericana como invitados. Tienen el mismo privilegio que el campeón.
Una posibilidad mas de ser campeón y sin razón para merecerla . No me parece justo.


Otra de las cosas que me gustaría expresar es la siguiente: no es lo mismo ser campeón del mundo que ser el mejor del mundo. Milan es el campeón del mundial. Pero hay 6 o 7 equipos en Europa muy parejos en donde no se si se puede decir que uno es mejor que otro. Lo mismo a nivel de selecciones. De lo que si estamos seguros es que Milan es mejor que Boca, aún si hubiese perdido. Porque el concepto de mejor o peor no nace del resultado de un solo partido. Porque si fuera así, tenemos que decir que Arsenal y Tigre son mejores que Boca porque le ganaron. Y Boca es mejor que esos dos equipos. Es mejor que Lanús, incluso. Son los jugadores y la trayectoria inmediata los elementos que hacen mejor al elenco rossonero que el xeneize.
Ahora bien, como perdieron la final, los hinchas de Boca se quieren consolar con la idea de que son el segundo mejor equipo del mundo. ¿Méritos? Ganarle al Urawa de Japón y perder 4-2 con Milan. Esos dos partidos no pueden catapultar a un equipo al segundo puesto en el mundo. El que diga que Boca es el 2º mejor equipo del mundo por ser subcampeón del mundial de clubes, con el mismo criterio tiene que afirmar que el Urawa Reds Diamonds es el 3º mejor equipo del mundo, pues termino en el 3º lugar. Decir otra cosa sería contradecirse.
En Europa tenemos entre otros a: Liverpool, Chelsea, Manchester, Real Madrid, Barcelona, Inter, Juventus, etc. No creo que exista alguien entendedor de fútbol que pueda decir que el Urawa Reds es mejor que alguno de esa lista.

Seamos coherentes con lo de Boca entonces.

Valencia 0-3 Barcelona

No quiero caer en simplicidades. Pero si Eto´o no se lesionaba en la campaña 2006/2007, el Barça hubiera conseguido su 3º liga consecutiva. Nadie dude de eso.

Dos razones:

1- Primer derby de la temporada pasada: 2-0 para los merengues. Ese día jugo Guddy como delantero centro y se canso de errar goles con el marcador 0-0. No fue el único impreciso de todos modos. Si los azulgranas ganaban ese partido, eran campeones con la misma cantidad de puntos que tuvieron.

2- La segunda razón es que Eto´o te gana partidos. 2 empates en casa y 2 derrotas en la recta final de la temporada pasada, hicieron que el conjunto dirigido por Rijkaard desperdiciara la ventaja que tenía. Samu es el goleador que te abre los juegos cerrados y parejos con un latigazo u oportunismo. Como el sábado, como aquel recordado derby en Bernabéu de los dos goles de Ronaldinho (todos recuerdan que los aficionados locales aplaudieron a Dinho, pero nadie se acuerda de quien abrió el marcador), como el 2-1 en Stamford Brigde por los octavos de la Champions, como el 1-1 en la final de Paris, etc.

Voy a ir en contra de todos: para el Barça es mejor que se lesione Messi y no Eto´o. Ya vimos que paso cuando Samu no jugo.

Verán que sin Messi, no es tan difícil.

Ah, me olvidaba. Aquí abajo la victoria culé.

Champions League: Lo que dejo la 1º Fase

Ayer finalizo la primera fase de la Champions League. Un cuarto de los equipos participantes vuelven a sus países para concentrarse solo en los campeonatos locales. Otro 25 % parte con la esperanza de vengarse en la Copa de la UEFA. Y la mitad de los equipos batallará por el trono del viejo continente.
Quienes terminaron primeros fueron: Porto, Chelsea, Real Madrid, Milan, Barcelona, Manchester, Inter y Sevilla. A estos hay que seguir, porque en la última Champions los 4 semifinalistas habían liderado su grupo: Chelsea, Liverpool, Milan y Manchester. En la 05/06 también: Milan, Villarreal, Barcelona, Arsenal. Yendo un poco mas lejos, a la 04/05, vemos que la tendencia se repite a medias: Chelsea y Milan ganaron sus grupos mientras que PSV y Liverpool habían quedado segundos.
O sea que de 12 equipos semifinalistas, 10 previamente habían quedado en primer lugar en la fase grupal.
Pero en esta edición, 2 de esos 8 llegarán a la conclusión de que de nada les sirvió el esfuerzo: enfrentarán a Arsenal y Liverpool.

Segundos de sus grupos quedaron: Liverpool, Schalke, Olympiakos, Celtic, Lyon, Roma, Fenerbahce y Arsenal.
Vale la pena recordar que cuando el Liverpool quedo segundo en su grupo en la 04/05, dio la vuelta olímpica.

Ningún equipo tuvo puntaje ideal. Casi nunca pasa, debido al gran nivel del certamen. Hay tres equipos invictos: Chelsea, Barcelona y Manchester. Pero eso no garantiza nada. Fíjense como les fue a quienes terminaron invictos en la fase de grupos en las 3 ediciones previas de la Copa de Campeones:

Champions 06/07
Lyon: pierde en octavos con Roma.
Bayern: eliminado por el Milan en cuartos.

05/06
Liverpool: Benfica lo elimina en ¡octavos!
Lyon: también había prometido pero en en cuartos Milan lo despidió.
Villarreal: pierde la semifinal con Arsenal.
Barcelona: Campeón.
Arsenal: Subcampeón.

04/05
Inter: pierde en cuartos con Milan.
Arsenal: eliminados en octavos por el Bayern.
Juventus: pierde en cuartos con Liverpool.

Pasando en limpio. De las 3 últimas temporadas, 10 equipos clasificaron para octavos de final sin perder un partido. Y solo 3 llegaron a semifinales: Barça, Arsenal y Villarreal. Todos en la 05/06. Asi que nadie puede garantizar el éxito de los culés, blues y diablos rojos en la liguilla final.

El Liverpool es el equipo mas goleador. Ha anotado 18, una media de 3 goles por partido. Y vienen en una racha de 3 partidos con goleadas. El menos goleado es el Barcelona recibiendo 3 goles. Le hacen un gol cada dos partidos. Si mantiene ese promedio en la eliminatoria, ¿quien lo puede dejar fuera?

Hay estadios que no conviene visitar. De los 16 clasificados a 8vos de final, hay 9 equipos que ganaron los 3 partidos de local: Arsenal, Sevilla, Inter, Fenerbahce, Manchester, Barcelona, Milan, Celtic y Real Madrid.
Por otro lado, debemos mencionar que habitan en la liguilla final muy buenos huéspedes. Real Madrid, Celtic y Fenerbahce no ganaron en campo ajeno. Así siempre son bienvenidos.

¿Cuál es el futuro? Bueno, podemos tener una serie de octavos de final muy interesante.
A continuación una serie de choques posibles:

Barcelona - Liverpool: reeditando el partido de 8vos del año pasado.
Real Madrid - Arsenal: los blancos podrían vengarse de la eliminación sufrida en 05/06 en 8vos.
Milan - Liverpool: ¡qué decir! ¡Las finales 2005 y 2007 de nuevo!
Barcelona - Arsenal: otra final, esta vez la de 2006.
Real Madrid - Fenerbache: ¿a quién no le gustaría ver a Roberto Carlos contra el "Merengue"?

Señoras/es, la mesa esta servida.

Éric Cantona

Ayer terminó en nuestro blog una encuesta en la que preguntábamos qué jugador mereció el Balón de Oro en algún momento de su carrera, pero nunca lo recibió.
El ganador segun nuestros prestigiosos lectores fue Éric Cantona.
Nacido en París el 24 de mayo de 1966 el ex futbolista francés jugó en Auxerre (dos etapas y campeón en la tercera división), Martigues, Marseille (dos etapas y dos ligas francesas), Girondis, Montpellier (una Copa de Francia) y el Nipes, antes de jugar en la Premier.
Su primer club en el Reino Unido fue el Leeds United con quien obtuvo en 1992 la liga y la Community Shield. En ese año fichaba por el Manchester, club que le catapultó a la fama mundial y donde consiguió 4 títulos de liga: 93-94-96-97 mas otros 3 de la Community: 93-94-96. Además, dos Copas Inglesas: 94 y 96.
Desde su retiro como jugador profesional de fútbol, se interesó por el fútbol playa. Ganó el campeonato del mundo en esta disciplina disputado en 2005 en Río de Janeiro. En esa oportunidad fue jugador y técnico de Francia.
También presta su imagen para anuncios publicitarios de la firma Nike, como ya hiciera en su etapa de jugador. Se hizo famoso por la patada que le propinó a un aficionado durante un partido en su etapa de jugador del Manchester United.

Aquí pueden consultar un top ten de sus mejores jugadas.

Balones Verdeamarelhos

La premiación de Kaká con el Balón de Oro confirma una tendencia que se empezó a gestar hace 11 años.
Matthias Sammer conquistaba la Champions League con el Borussia Dortmund y la Eurocopa con Alemania, además de ser parte del equipo ideal del torneo. Semejante temporada pareciera suficiente para que el alemán gane cómodamente el Balón de oro de ese año. Pues no. Superó por solo un voto al segundo: 144 a 143.
¿Quien pudo disputarle mano a mano el premio al alemán? Solo un hombre: Luis Nazário de Lima. Mas conocido como Ronaldo.



Había llegado al PSV de holanda en la temporada 94-95. En 1996 gano la "Copa de los Países Bajos" y fue el máximo goleador de la liga holandesa. En el verano europeo del 96 pasa al Barcelona con quien consigue nada mas llegar, la Supercopa de España. Por eso la FIFA lo eligió como el mejor del mundo. Pero para la revista francesa, Sammer era mejor. Se conformo con el Balón de Plata.

La temporada 96-97 fue lo mejor que se ha visto de Ronaldo. 34 goles en 37 partidos. En 1997 gana con el Barça la Copa del Rey, la Recopa de Europa (gol en la final) y la Supercopa de España. Y con Brasil la Copa América y Copa de las Confederaciones. Estos logros hacen que los periodistas de todo el mundo no duden en darle en 1997 el galardón esperado. Con 222 puntos fue el lider de la votación, muy por delante de Mijatovic (68 votos) y Zidane (63).

En 1998 ya se encontraba en Italia. Gana la copa UEFA con el Inter y hace sus primeros 4 goles en un mundial, perdiendo la final. La FIFA lo considera el mejor del mundo. Sin embargo el Balón de Oro se lo lleva su verdugo mundialista: Zidane. De todas formas, se queda con el Balón de Bronce. Estaba dejandole el sitio a un compatriota: Vitor Borba Ferreira. O Rivaldo.



Llegado de Brasil en la temporada 96-97, solo tardó una en ser jugador del Barcelona. Y no demoro nada en ganar títulos. Las ligas 97-98 y 98-99 empezaban a cotizarlo. La Copa América 1999 fue el boche de oro: Campeón, mejor jugador y goleador del certamen. Nadie tenía dudas sobre quien sería el nuevo Rey para la revista Francesa. Los periodistas le daban 219 puntos y se quedaba con el trofeo.

Hay que esperar 3 años para ver a otro brasileño en el podio. Y ese año sería el del "penta". Ecuador había quedado por delante de los cariocas en las eliminatorias hacia la copa del mundo. Pero eso no detuvo a "O Fenómeno". Volvía de una gran lesión. Solo había convertido 7 goles en la liga italiana en la temporada 2001-2002. No obstante, los 8 goles en el mundial (2 en la final) torcieron la voluntad de los electores quienes lo consagraron por segunda vez como Balón de Oro.
Pero Corea-Japón 2002 dio otro premio para un brasilero: Roberto Carlos recibía el Balón de Plata en su única aparicion en el podio de la revista. En ese año ganó la Champions, la Intercontinental y la Supercopa de Europa.

Dos años después, en 2004, otros dos brasileños se suben al podio del balón: Deco y Ronaldinho.





Anderson Luis de Souza nació en el estado de San Pablo. En 2004 ganó la triple corona: Liga y Copa de Portugal mas la Champions League y anotando un gol en la final. Nacionalizado portugués, guio a los lusos al subcapeonato de la Eurocopa, siendo elegido el mejor jugador. Es inentendible que le hayan dado ese año el premio a Schevchenko. El Balón de Plata fue el premio consuelo.

Con 6 puntos menos, llegaba la magia: Ronaldo de Assis Moreira. Fue un año espectacular para el Barça en donde desde muy atrás casi consigue la liga en el primer semestre de ese año. En el segundo semestre, todo se encaminaba al comienzo del bienio de oro culé. Sin ganar nada, pero mostrándolo todo, "Dinho" se quedó con el Balón de Bronce. Y para la FIFA, fue el mejor del mundo.
En 2005 ya no hubo dudas. Cosas que nadie había visto se vieron en Camp Nou. Ganó una Liga, la Supercopa de España y la Champions estaba encaminada. Ronaldinho se quedaba con el premio mayor.



Finalmente, lo dicho. Ricardo Izecson Dos Santos Leite "Kaká" se coronó este año.

Haciendo un resumen, podemos ver la presencia marcada de futbolistas brasileños en el podio de la revista France Football.

2007 - Oro: Kaká

2005 - Oro: Ronaldinho

2004 - Plata: Deco. Bronce: Ronaldinho.

2002 - Oro: Ronaldo. Plata: Roberto Carlos.

1999 - Oro: Rivaldo.

1998 - Bronce: Ronaldo.

1997 - Oro: Ronaldo.

1996 - Plata: Ronaldo.

En 12 años, 36 jugadores formaron parte del podio. 9 fueron brasileros. 1 de cada 4. Es mucho. Casi es un tercio, es decir, todos los años alguien nacido en Brasil entre los 3 mejores. En esos 12 años, la selección brasileña de fútbol ha conquistado 4 Copa America (97, 99, 2004 y 2007), 2 Mundiales (1998 y 2002) y 2 Copa de las Confederaciones (1997 y 2005).
Además, los verdeamarelhos han participado de todos los mundiales y han ganado mas que nadie. Y hasta Alemania 2006 venían de 3 finales consecutivas: 1994, 1998 y 2002. Una aplanadora.

Creo que a esta altura nadie duda de que si bien el fútbol nació en el Reino Unido, ningún país le ha dado tanto al balonpié como el Brasil.

Y eso que no dijimos nada de Pelé...

En la Eurocopa y el Mundial ¿ganan los mejores?

No. No siempre. En 1978 Argentina tuvo que "maquillar" las cosas contra Perú para no quedar afuera. En 1990, Italia y Brasil eran mejores que Argentina, subcampeón. Hemos tenido suerte en los mundiales (excepto en 2002).
En Francia 1998, los cariocas eran superiores y perdieron la final con el local por causas todavía ocultas.
No conozco mucho la Eurocopa. Pero el hecho de que Grecia la haya ganado en 2004 y en ese año y en el siquiente no se clasificara para el mundial 2006, me dice que no pasa muy diferente en el torneo del viejo continente.
Luis Aragonés, entrenador de la selección española, declaró en el diario AS ayer que en la Euro, no gana el mejor, porque un despiste te deja afuera. Y tiene razón.
Creo que el formato favorece a los mas chicos. Los grupos a veces estan mal hechos como en el Mundial Corea-Japón 2002 y la Eurocopa 2008 Austria-Suiza. En ambas competiciones, los dos organizadores fueron y son cabeza de serie. Gracias a eso tuvimos en el mundial 2002 un grupo formado por Bélgica, Japón, Rusia y Tunez. Y otro grupo por: Argentina, Inglaterra, Nigeria y Suecia. Y en la Euro 2008 habrá un grupo formado por: Austria, Croacia, Alemania y Polonia y otro por Holanda, Italia, Francia y Rumania. ¡Insólito!



Y luego a partir de octavos de final un solo partido. Se meten atrás y se complica todo. Un error y no lo levantás mas.
Por estas y otras cosas en Mundial 2006 Ucrania termino 8º. España 9º y Holanda 11º.
Por eso la Euro 2004 la gano Grecia.
Por eso en 2002 Turquía termino 3º y Corea del Sur 4º y Senegal 7º!! Argentina y Francia afuera en primera rueda. ¿Y eran peores equipos?
En la Euro 2000 los Paises Bajos terminaron 3º y España 5º, Inglaterra 11º y Alemania (finalista del mundial dos años después) 15º.
En 1998 Croacia fue 3º, Italia (finalista en 1994) 5º, Argentina 6º e Inglaterra 9º.
En 1994 Suecia fue 3º y Bulgaria 4º !! ¿Alemania? (campeón 1990): 5º.

Y los ejemplos pueden seguir. Ustedes ¿que piensan?

Premio para los mejores

El Comité Ejecutivo de la UEFA, reunido en Lucerna, Suiza, decidió que los campeonatos de España, Inglaterra e Italia tendrán a partir del 2009 tres equipos clasificados directamente para la fase de grupos de la Champions League.
Era hora de darle un reconocimiento a los mejores campeonatos del planeta. Por algo entre los 3 países tienen 32 Champions de 52 (61 por ciento). España e Italia tienen 11 e Inglaterra tiene 10 orejonas.

De las tres ligas, ¿cuál es la mejor hoy en día?

Ronaldinho + Cannavaro + 46 puntos = Kaká

A fines de noviembre directivos de la revista "France Football" se comunicaron con Kaká para decirle que los periodistas de todo el mundo lo coronaban como el mejor. Por afano. Saco 88 puntos menos que Messi y Cristiano Ronaldo juntos. Si sumamos los 173 puntos que obtuvo Cannavaro en 2006 y los 225 de Ronaldinho en 2005, llegamos a 398: 46 puntos menos de los que obtuvo Kaká ahora en 2007.
Eso demuestra la superioridad del brasileño del Milan en esta temporada.
Nadie tiene dudas con respecto a este premio, ni con respecto al FIFA World Player que conseguira el 17 de diciembre.

Inconsistencias Xeneizes

Riquelme se pregunta: ¿cómo puedo hacer para jugar el mundial de clubes?. Lo que yo me pregutno es: ¿cómo puede ser tan poco serio e inconsistente un equipo de primer nivel como Boca?
El elenco de la Ribera no incluyó a tiempo a Román en la lista de 30 jugadores para viajar a Japón. Quizá no tenían fe de que Villarreal aceptara ser de banco y le financiase el pase en 3 años. Pero fue así. Y luego de desenredar el nudo Villarreal-Riquelme-Roig-Boca-Macri, se presentó otro: llevar al 10 al mundial. Hasta Toyota intercedió para vender un poco mas. Grondona habrá intentado lo suyo. Pero nada propseró. Al menos una vez se respetaron las reglas. ¿Pero saben que es lo que mas me indigna? Que Lucas Pratto, juagdor de Tigre no pudo jugar el miércoles el trascendental partido. ¿Las razón? Una cláusula en el contrato se lo impide.

Así es señores. Mientras Boca solicita que se hagan excepciones (violaciones) al reglamento de la FIFA, por otro lado pone claúsulas tenebrosas que impiden a sus EX futbolistas que se enfrenten contra él.
Una inconsistencia de las tantas que tiene el fútbol (circo) argentino.

¿Es la Champions League mejor torneo que el Mundial?

¿Qué tienen en común el Mundial de Alemania con la presente edición de la UEFA Champions League?

Ambas competencias tienen entre sus participantes a: Reina, Dida, Casillas, Van der Sar, Lehman, Terry, Materazzi, Sergio Ramos, Zambrotta, Ferdinand, Kaká, Cristiano Ronaldo, Ronaldinho, Fábregas, Lampard, Gerrard, Pirlo, Van Nistelrooy, Rooney, Drogba, Messi, Henry, Ronaldo, Ibrahimovic, etc.

Creo que nadie puede dudar que en competencias de clubes la Champions es la mejor. Pero quisiera ir un poco mas allá. Tengo la sensación de que supera inclusive al máximo torneo por países. Tiene un formato parecido al mundial. Solo que la fase de grupos es dos partidos contra cada rival. Y así en la fase eliminatoria con excepción de la final. Este ida y vuelta permite mas competencia y cuanto mas partidos, menos margen tiene el azar para manifestarse. En un formato a doble partido, Francia y Argentina habrían pasado de ronda en el mundial 2002. Y probablemente Uruguay.
Como Europa aglomera las mejores ligas y los mejores jugadores, son muy pocas las estrellas que juegan el torneo europeo y no lo hicieron en Alemania. Eto´o es un ejemplo.
Además, las mejores selecciones son un grupo de individualidades. Los mejores funcionamientos como equipo se ven en cuadros con 2 o 3 figuras mas otros de buen nivel que acompañan. Y eso se ve en los equipos que participan en la Liga de Campeones de la UEFA.

Por algo se dice que el Mundial es la Eurocopa mas Argentina y Brasil.
Y los mejores de esos países estan en el viejo continente.

¿Quien se tragó los gigantes?

El fútbol sudamericano esta en decadencia. Hace tiempo que tengo esta sensación. Me pasa cuando veo las eliminatorias sudamericanas y cuando analizo algunos torneos. Cuando se dan campeonatos apretados se celebra en la prensa lo parejo que son. En realidad lo que sucede es que son todos malos.
El fin de semana se jugó el clásico en Uruguay. Y llamativamente lo único que estaba en juego eran los 3 puntos. ¿Pelear por el torneo? Nada. ¿El segundo puesto? Ni cerca. ¿Qué esta pasando con las glorias uruguayas? ¿Como puede ser que Nacional este sexto a 9 puntos del líder? ¿Qué pasa del otro lado del "charco" para que el 5 veces consecutivas campeón Peñarol esté 10º? ¡Con casi la mitad de puntos!
¿Qué sucede en Argentina? Nada muy diferente. River gano su último torneo en 2004: en la primera parte del año. El técnico era quien le ganó el sábado: Leo Astrada. ¿Boca? Hace dos torneos que no gana y ayer dilapidó una chance de acercarse. Es probable que no sea campeón el equipo de la Ribera. Tigre y Lanus tienen mas puntos que el Xeneize. ¿River? Huracán, Bafield y Argentinos tienen mas puntos. Trágico. Marcha 11º.

¿Es que se están despertando los equipos chicos? No creo. Luego de escuchar el partido de Lanús ayer de tarde lo supe. Si los torneos son mas parejos no creo que sea porque los de atrás se acerquen sino porque hace un buen tiempo los "pesados" de cada país estan cada vez mas livianos. Y con eso tenemos torneos sin mucho atractivo.

Espero alguno pueda ayudarnos.

Este era otro Román

Publicamos ayer un video de Riquelme en sus épocas doradas. Y dijimos también que no vale la pena invertir tanto dinero en un jugador que esta en su etapa descendente en cuanto a su rendimiento y que además firmará solo por 3 años.
Aquél comentario generó debate entre nuestros criteriosos lectores, algunos de los cuales lo defienden a muerte.
Este video es su argumento. Una lástima que todas las imágenes sean de tanto tiempo atrás...

Un video: U$S 10.000.000

Boca va a pagar una fortuna por tener a Riquelme de nuevo. En este video estan los argumentos que hace que Boca bata récords en cuanto a transferencias y contratos. Me parece que comete un error. Es mucha plata. Hay que decir que Riquelme ingreso en la curva descendente. Su pico más alto lo tuvo previo al mundial, llevando al Villarreal a la semmifinal de la Champions, nada menos. Cuando Lehman le ataja el penal faltando dos minutos, su carrera comenzó a descender. Pésimo mundial y un semestre mediocre que terminó en la suspensión a fines de 2006. Y regresó al fútbol argentino. Algunos dirán que la rompió en la Copa Libertadores. No sé. El nivel de la Copa es malo. Solo falta ver los rivales de Boca camino al título continental. Pero aún siendo figura, volver desde Europa al fútbol sudamericano SIEMPRE es un retroceso. En dinero, en calidad, en competencia. En todo.
Hoy Riquelme le puede dar algunas cosas. Pero firmar por 2 1/2 años y U$S 10.000.000 es una locura para alguien que a los 29 es lentísimo. Imaginen a los 32.

Pero nadie niega que si fuera por el video, hay que comprarlo ya.

Brasil - Uruguay: La previa

La selección local hace 44 Años que no pierde en el Morumbí. La última vez fue en 1963 contra su archirrival: Argentina. El resultado fue 3-2. Era la inauguración del estadio paulista.
Por otro lado Uruguay no gana en San Pablo desde el 6/5/50, año del Maracanazo. Uruguay no viene muy bien luego de ceder un empate ante un rival directo por la clasificación. Si esto fuera poco el jugador de mas jerarquía esta lesionado: Forlán. Si uno tuviera solo estos elementos para pronosticar el resultado, no hay posibilidades para los charrúas. Pero hay otras cosas.
Uruguay no perdió con Brasil en los últimos 6 partidos. En los últimos 2 compromisos en Brasil y por eliminatorias, se trajo un punto: 1-1 y 3-3 con aquellos dos goles de Forlán y el recuerdo de Ronaldo errando el 4-3 en la línea a minutos de terminar el partido. Además Brasil viene de ¡empatar! con Perú y Colombia. A pesar de haber ganado ayer, el equipo cafetero no tiene gran cosa. Brasil no convence todavía. A eso sumemos el bajon que tiene Ronaldinho. Y que Dunga lo hace jugar lejos de donde lastima.
La balanza se ha equilibrado un poco.

Esta noche veremos si alguno de los dos la desequilibra.

Hacer lo que digo y no lo que hago

Cada penal que atajaba Mario Cuenca (arquero de Arsenal) era un puñal en el corazón de Rafael Savino (presidente de San Lorenzo). Y él no lo sabía. El gol del guardameta que definió la suerte del equipo de Sarandí en la sudamericana, definió quizá el destino del cuadro de Boedo desde hoy en adelante. La derrota por penales de River trajo la renuncia de Passarella. Y ésta, abrió la posibilidad a Ramón Angel Díaz de hacerse cargo del club de Núñez.
Abriendo el paraguas, Savino decía en los medios que confiaba en la palabra que Ramón le había dado. Y Marcelo Tinelli instaba a Díaz a cumplir la palabra empeñada.
Habría que recordar que ni Savino ni Tinelli son un ejemplo para el actual DT del cuervo. ¿Acaso Savino cumplió los contratos de Gorosito e Insúa? ¿No los echó antes de tiempo por malos resultados? ¿Y acaso Tinelli no se cambió de canal en su momento por razones desconocidas? Estas dos personas debieran saber que por algo existen los contratos. Si la palabra sola alcanzara, mucho del derecho sería inútil.
Los tiempos han cambiado, los DT´s también. Y no solo de opinión, sino de equipo.